О главных идеях и смыслах новой книги «Как Россия победила в Крымской войне 1853-1856» в интервью ЛуганскИнформЦентру рассказывает ее автор — луганчанин Роман Коротенко.
— Крымская война закончилась более 150 лет назад. Что заставило вас обратиться к этой теме?
— В моей жизни был такой период, когда по не зависящим от меня причинам я обладал огромным количеством свободного времени. Тогда между Украиной и ЛНР уже шла война, однако мне казалось, что далеко не все понимают ее истинные причины и ее истинные цели, причем не только на Украине, но и в Луганске тоже. Также мне казалось, что эти причины и цели понятны мне самому. И тогда пришло решение изложить на бумаге свои мысли относительно происходящего. Однако для объяснения событий 2014 года необходим был исторический контекст. Для этого мне пришлось заняться самостоятельным изучением истории. Благодаря Интернету сейчас это можно делать необязательно по учебникам: сеть предоставляет доступ к невероятному количеству источников, в том числе, на разных языках с возможностью перевода.
И вот, изучая историю по первоисточникам, то есть по книгам, чьи авторы являлись непосредственными участниками различных событий, я с удивлением обнаружил, насколько сильно изложенное в первоисточниках отличается от того, что об этих событиях мы знаем сейчас.
— И вы пришли к теме Крымской войны?
— Да. И особенно потрясла меня история конкретно Крымской войны 1853–1856 годов, так как такое кардинальное отличие между произошедшим событием и его нынешним описанием мне даже трудно было представить. В результате появилась книга «Как Россия победила в Крымской войне (1853-1856)».
— Не кажется ли вам, что некоторых потенциальных читателей такое название книги может оттолкнуть, так как они решат, что это какая-то фантастика с «попаданцами» или альтернативная история?
— Согласен, название звучит эпатажно. Однако если бы мы вдруг оказались в 1856 году, то поверьте, такое название никого не удивляло бы. Более того, тогда открыто говорилось о том, что для западноевропейцев война была проигранной. Например, в одной британской газете сообщалось о некоем господине, который в Лондоне на празднование окончания Крымской войны пришел с транспарантом, на котором косая черная полоса сопровождалась надписью: «В трауре по позорному миру, неизбежному результату позорно проведенной войны». И такие случаи были не единичными.
Кстати, в известном британском сатирическом журнале «Панч» тогда же была опубликована карикатура, на которой изображался собственно Панч (от англ. Punch — персонаж английского народного театра кукол, шут, клоун), трубящий в трубу, а в другой руке он держал плакат с надписью «Доблестная победа в Крыму!». Окружающие разбегались от этого трубящего клоуна и при этом откровенно смотрели на него как на сумасшедшего. Подпись под карикатурой гласила: «Поражение русских дома и за рубежом». Смысл фразы очевиден: то, что говорят о поражении России, и то, что есть на самом деле — это две большие разницы.
— То есть, вы утверждаете, что известная всем нам история Крымской войны, в ходе которой англо-французскими войсками был захвачен Севастополь, после чего Россия признала свое поражение — это фальсификация?
— Совершенно верно. Глобальная фальсификация, которая, между прочим, даже сейчас активно продолжается. Например, сравнительно недавно в лондонском музее Национальной армии появился новый экспонат — пара старых сапог. Утверждается, что эти сапоги принадлежали командующему Русской армией в Крыму князю Меншикову и были обнаружены в его карете, захваченной в качестве трофея во время Альминского сражения — самого первого сражения между русскими и высадившимся десантом французских и британских войск. И этот факт подтверждает британский профессор истории Файджес в своей книге о Крымской войне, изданной в 2011 году. Он сообщает, что тогда в карете Меншикова были обнаружены 50 000 франков, французские порнографические романы, женское белье и эти самые сапоги. Причем британский профессор истории подтверждает свой рассказ ссылками сразу на два источника: на книгу русского военного историка Дубровина и книгу французского военного историка Базанкура. Так вот, если в самом деле обратиться к этим источникам, то в них вы не обнаружите ни единого слова о сапогах Меншикова. Дубровин карету Меншикова вообще не упоминает. Базанкур действительно пишет о какой-то русской бричке, по ошибке заехавшей на французские позиции, однако при этом говорит, что в бричке не было ничего интересного, кроме нескольких писем, не представляющих интерес. Представляете масштаб происходящего? Врет британский музей, врет британский профессор истории — и совершенно не стесняются! Поэтому практически вся известная история Крымской войны — это сплошные «сапоги Меншикова».
— И Севастополь на самом деле не был захвачен?
— Говорить о захвате Севастополя в 1855 году французами и британцами — это все равно, что говорить о захвате Сталинграда в 1942 году немцами. Действительно, в начале сентября французской армии в ходе штурма, который, кстати, французы начали внезапно во время перемирия, удалось взять под контроль Малахов курган — ключевую позицию обороны Севастополя. С этого кургана можно было вести прицельный огонь по кораблям Черноморского флота, укрытым в Севастопольской бухте. Не видя возможности спасти свой флот, русские в ту же ночь сами сожгли его. После чего для них уже не было смысла держаться за руины южной стороны Севастополя. И все обороняющиеся по двум наплавным мостам перешли с южной стороны Севастополя на его северную сторону. В те времена северная сторона Севастополя была его, можно сказать, промзоной: там почти не было жилых построек, но располагались склады, мастерские и кирпичный завод. Да, и еще — городское кладбище. Все это защищалось со стороны моря фортами Севастопольской крепости, а со стороны суши — бастионами.
Кроме того, северная сторона Севастополя как бы нависает над его южной стороной и предоставляет прекрасную возможность для ведения огня: там меньше километра расстояние. Поэтому французы с британцами даже не заходили в Севастополь, и окружили город постами, чтобы не впускать туда мародеров, которые становились бы для русских прекрасной мишенью.
— Вы слышали когда-нибудь, что «захваченный», в кавычках, Севастополь посетил император Александр II?
— Конечно. Примерно через месяц после ухода с южной стороны он действительно приезжал на русские позиции в Севастополе. И до конца войны британцы с французами даже не пытались атаковать эти позиции. А о том, что Севастополь так и не был взят союзниками, в 1855 году открыто писалось в той же самой британской прессе.
— А что вы скажете о мирном договоре, которым завершилась Крымская война? Ведь по этому договору России запрещалось иметь военный флот на Черном море, а Турции передана Южная Бессарабия. Это все тоже фальсификация?
— Знаете, недавно спорил с одним комментатором статьи о моей книге, вышедшей на «Дзене». Так он тоже приводил аргумент о запрете иметь России военный флот на Черном море. Спрашиваю его: «Если был запрет, то почему тогда Британия сразу же после войны перегнала на Черное море несколько своих боевых кораблей и передала их России?». Ответ был следующим: «Так то ж втихую…»
Понимаете, все то, что было прописано в Парижском мирном договоре, и то, что происходило на самом деле — это опять-таки две большие разницы. На днях несколько экземпляров книги были переданы мною в луганскую библиотеку имени Горького. Директор библиотеки Наталья Антоновна Расторгуева прочитала название книги и вполне закономерно спросила: «Это ваша гипотеза?». Объясняю ей: «В ноябре 1855 года, то есть через три месяца после якобы падения Севастополя, русские захватили турецкую крепость Карс. От Карса до самого Константинополя не было никаких турецких или французских, или британских войск. Сразу же после этого по инициативе союзников начались переговоры и был заключен мир. А сразу после заключения мира на деньги британских, французских и голландских банков в России началось массовое строительство железных дорог. И если в России до 1853 года была, по сути, одна-единственная железная дорога, соединявшая Петербург и Москву, то к концу XIX века по протяженности железных дорог Россия занимала второе место в мире, уступая только США. Общепринятая история совершенно никак не связывает эти два факта: падение Карса и начало финансирования Западом крупного инфраструктурного проекта России. Так это моя гипотеза, или очевидность?»
— То есть, Парижский мирный договор — это своеобразный «договорняк»?
— Ну, такими темпами для потенциального читателя в книге не останется никакой интриги. На самом деле там все было еще круче. Маленький спойлер: условия, содержавшиеся в Парижском мирном договоре, Британией и Францией были переданы России еще до начала высадки их войск в Крыму. И Россия с этими условиями согласилась практически до начала войны. Уверен, что вы об этом тоже никогда не слышали?
— Что тут сказать, конечно, не слышал. А кроме исторических сенсаций, чем еще сейчас актуальна ваша книга?
— Да хотя бы тем, что за 150 лет после Крымской войны ничего не изменилось: мы все так же крайне неудобны для наших западных партнеров, и они все так же стремятся переделать нас под себя. И еще что не изменилось: мы постоянно «делаем» их на поле боя, а они «делают» нас в информационном поле. Возможно, моя книга послужит знаком, что в информационном поле не все для нас потеряно.
— И в завершение: где можно найти книгу?
— На маркетплейсах. Например, на Ozon, Wildberries и даже на Amazon. Вбиваете в поисковик название и сразу находите — как в бумажном, так и в электронном виде.
